Los seres vivos nacen, crecen, se reproducen y mueren. Esta es una de las primeras cosas que nos enseñan sobre la vida en la escuela. Sin embargo, si reflexionamos seriamente sobre esta afirmación, nos daremos cuenta rápidamente de que no se cumple para todos los seres vivos. No todos los seres vivos se reproducen. Tampoco es verdad que todos crezcan.
Pero, ¿qué define entonces a los seres vivos y qué los diferencia de las cosas inertes? Aunque no lo creas, hasta la fecha, no hay un consenso científico sobre qué es la vida. Pero ¿por qué aún no tenemos una definición clara? A continuación, te lo contamos.
El concepto de vida es uno de los conceptos más importantes en las sociedades contemporáneas. No solo es un concepto del que comúnmente hablamos, sino que es un concepto relevante para diferentes ámbitos como la política, la medicina, las ciencias naturales, el derecho y la economía. La biología, por ejemplo, estudia a los seres vivos y sus relaciones con el ambiente. La medicina trata de salvaguardar la vida. Y el derecho protege y regula la vida de las personas.
Dada su relevancia, desde la antigüedad, muchos estudiosos han intentado dar una definición precisa de qué es la vida. Por ejemplo, para Platón, los seres vivos eran aquellos con la capacidad de nutrirse y reproducirse. Algunos de ellos, como los animales, tenían las capacidades adicionales de moverse y tener sensaciones. Por último, los humanos tenían, además, la capacidad de razonar.
Con el advenimiento de la ciencias modernas, las definiciones de vida se han ido complejizando. El problema, no obstante, es que, si bien hoy se sabe mucho más sobre los organismos vivos que en la antigüedad, aún no hay una definición de vida aceptada por las disciplinas científicas en su conjunto. En su lugar, actualmente coexisten diversas definiciones que resaltan ciertas características de ella. Sin embargo, ninguna logra definir la vida satisfactoriamente y todas presentan problemas. Veamos algunos casos.
De acuerdo a la Enciclopedia Británica, uno de los tipos de definiciones más populares son las definiciones fisiológicas. Estas definiciones sostienen que los organismos vivos son sistemas capaces de realizar funciones como comer, metabolizar, excretar, respirar, moverse, crecer, reproducirse y responder a estímulos. El problema con estas definiciones es que incluyen dentro de la lista de cosas vivas a objetos que consideraríamos inanimados y, por otro lado, dejan fuera a organismos que consideramos vivos. Por ejemplo, las semillas y las esporas son cosas que consideramos vivas, pero que pueden estar miles de años dormidas, sin crecer, moverse o responder a estímulos.
Por otro lado, de acuerdo con Británica, este tipo de definiciones permiten que ciertas cosas que no consideramos vivas lo estén. Por ejemplo, desde cierto punto de vista se puede decir que un automóvil se alimenta, metaboliza, excreta, respira, se mueve y responde a estímulos externos.
Otro tipo de definiciones son las bioquímicas. Según estas definiciones, los organismos vivos son sistemas que contienen información hereditaria, codificada en moléculas de ácido nucleico, como el ADN, que se puede reproducir. Estas definiciones son más satisfactorias que las fisiológicas, pero, nuevamente, permiten que ciertas cosas que no consideramos vivas estén vivas.
Los priones, por ejemplo, son proteínas capaces de reproducirse. Si bien no contienen ácidos nucleicos, usan los de las células animales para dicho fin. Si quieres saber más sobre estos, puedes buscar nuestro video sobre los priones. Por otro lado, el ARN, un tipo de ácido nucleico, puede replicarse y mutar en tubos de laboratorio a pesar de no estar vivo.
Un último ejemplo son las definiciones genéticas. Estas sostienen que los organismos vivos son aquellos capaces de evolucionar por selección natural. De acuerdo con Británica, este tipo de definiciones ponen mucho énfasis en la reproducción y la replicación. Esto último es la capacidad de copiarse de moléculas como el ADN.
El problema de estas definiciones es que se enfocan en la capacidad reproductiva de los seres vivos y la posibilidad de replicar su ADN. Sin embargo, hay seres vivos, como las mulas, que son incapaces de reproducirse o replicar su ADN, pero es obvio para todos que están vivas.
Así como estos tipos de definiciones hay otros más, como la definición autopoiética o termodinámica de la vida. Sin embargo, todas estas tienen problemas. De acuerdo con la Stanford Encyclopedia of Philosophy, esto se debe a una dificultad inherente de los conceptos básicos, como bien, mal, vida, derecha o arriba, en ser definidos.
La dificultad radica en que las definiciones de la ciencia y otras disciplinas, como la filosofía, tratan de nombrar las condiciones precisas para que algo pueda ser incluido o excluido dentro de lo que el concepto quiere nombrar. Por ejemplo, si nuestra definición de triángulo es aquella figura, cuyos ángulos internos suman 180 grados, entonces podemos decir que esta dos figuras son triángulos y estas otras tres, no. Sin embargo, esta clase de definiciones precisas tienden a ser sumamente frágiles y es fácil encontrar contraejemplos a ellas.
Por ejemplo, si nuestra definición de «silla» es «mueble de cuatro patas con respaldar» entonces un asiento con solo dos patas y respaldar no es una silla. Pero obviamente, existen sillas de solo dos patas a cada lado o incluso de una. Si modificamos nuestra definición a «mueble con respaldar» seguiremos teniendo el mismo problema, porque los sofás no son sillas. Si la volvemos a mejorar, nuevamente encontraremos un contraejemplo.
De acuerdo con la Stanford Encyclopedia, la dificultad para definir esta clase de conceptos ha llevado a muchos estudiosos a sugerir que no es posible definir lo que es la vida de manera precisa y que lo mejor es evadir el término en las discusiones científicas. De hecho, esta es una práctica común en la ciencia.
Por ejemplo, la alquimia, la disciplina precursora de la química, usaban los conceptos de «agua», «agua real» y «agua fuerte» para referirse a tres tipos de líquidos distintos. Hoy en día, no obstante, los científicos ya no usan el término «agua» para referirse a ellos, sino que nombran sus moléculas. Así, podríamos dejar de categorizar científicamente a las cosas como vivas o inertes y solo referirnos a ellas como lo que son: animales, semillas, priones, bacterias y virus. Cada una de estas categorías tiene sus propias características e interacciones con el medio ambiente.
Una segunda opción es que el concepto de vida es un «folk concept» o «concepto popular» y, por ende, es un concepto vago. En otras palabras, el concepto vida podría ser similar a otros conceptos que la gente usa en diferentes contextos o grupos de diferente manera. Así, «vida» se asemejaba a conceptos como «el bien», «lo bello» o «lo justo». Diferentes personas entienden estos conceptos de distintas maneras.
Por ejemplo, para algunos, lo bueno es hacer aquello que su religión demanda. Para otros, lo bueno es hacer aquello que maximice la felicidad y reduzca el dolor. Para un tercer grupo, lo bueno puede ser no hacer a otros lo que no queremos que nos hagan a nosotros. Y así sucesivamente.
De esta manera, «vida» no tendría un único significado, sino que es tan general que permite que pueda ser usado de diferentes maneras por distintos grupos. Esto explicaría por qué aún no hay un consenso científico de lo que es la vida. Ambas explicaciones son problemáticas, ya que el trabajo de diversos campos de la ciencia, como la astrobiología, la biología evolutiva y los estudios en inteligencia artificial, requieren de un concepto preciso de vida. Así, el debate sobre qué es realmente la vida está lejos de terminar. Lo que nos queda es seguir investigando y, tal vez, en un futuro cercano, podamos vislumbrar una solución a la imposibilidad de definir qué es la vida.
